Любой, кто хоть раз планировал мощности платёжного бэкенда, знает эту ловушку: сырой TPS — самая простая цифра для хвастовства и самая ненадёжная для доверия. Solana только что показала почти девять миллиардов транзакций за один месяц против шестидесяти девяти миллионов у Ethereum — разрыв в 130 раз, который выглядит как разгром, пока вы не спрашиваете, что именно представляют собой эти транзакции. Для инженерных руководителей, оценивающих расчётную инфраструктуру, вопрос состава важнее заголовка.
Прямое сравнение перекошено так, как это редко бывает в инфраструктурных бенчмарках. По данным, которые IndexBox опубликовал со ссылкой на Yahoo Finance, Solana обработала около девяти миллиардов транзакций за месяц до публикации. Ethereum обработал шестьдесят девять миллионов за тот же период. Это соотношение примерно 130 к 1 по ежемесячной пропускной способности.
Совокупные показатели за всё время существования рассказывают схожую историю. Solana провела более пятисот миллиардов транзакций за всё время работы. Ethereum — около трёх миллиардов. При этом Solana примерно на пять лет моложе Ethereum. Если бы в 2020 году вы сказали инфраструктурной команде, что более новая сеть превзойдёт Ethereum по количеству транзакций на два порядка, большинство решили бы, что в измерениях что-то сломано.
Контрпоказатель — общая заблокированная стоимость (TVL). Экосистема Ethereum удерживает почти пятьдесят шесть миллиардов долларов TVL, около пятидесяти пяти процентов от общего объёма по всем блокчейн-сетям. Это операционный показатель, который волнует большинство финансовых директоров: где деньги реально размещены и рассчитываются. Пятьдесят шесть миллиардов в одной экосистеме — это тот капитал, который финансирует аудиты протоколов, страхование и скучную инженерную работу, которая поддерживает сеть живой в 3 часа ночи в воскресенье.
Итак, в данных наблюдается раздвоение личности. Solana выигрывает по количеству транзакций с почти неловким отрывом. Ethereum выигрывает по стоимости, расчитанной за транзакцию, и по доле капитала в покое. С производственной точки зрения это две разные нагрузки, работающие на двух разных системах, и сравнивать их по одному показателю — всё равно что сравнивать операции Redis в секунду с транзакциями Postgres в секунду. Обе цифры верны. Ни одна не рассказывает всей истории.
Моя точка зрения: количество транзакций — тщеславный показатель для любой команды, реально перемещающей деньги. Важны стоимость на расчётный доллар, сценарии отказов под нагрузкой и то, переживёт ли набор валидаторов плохие выходные. По этим осям данные IndexBox дают нам исходные данные, но не ответы.
Две вещи действительно отличаются от прошлого цикла. Во-первых, преимущество Solana по пропускной способности больше не теоретическое. Команды, с которыми я работал в сфере платежей и трейдинга, раньше отвергали Solana по соображениям стабильности, и история сбоев сети заслужила этот скептицизм. Девять миллиардов транзакций в месяц — это не показатель тестовой сети. Это производственная нагрузка, даже если значительная её часть является шумом.
Во-вторых, сотрудничество по расчётам в стейблкоинах с крупной платёжной сетью выводит Solana из категории «казино для мемкоинов», по крайней мере на периферии. Это именно тот тип интеграции, который меняет то, как архитектор финтех-компании думает об инфраструктуре. Коридор стейблкоинов, поддерживаемый именитым платёжным процессором, — это первый правдоподобный ответ на вопрос, который на самом деле задают инженерные команды: «Кому я звоню, когда расчёт не проходит?» Модель среды выполнения Solana всегда была быстрой. Чего ей не хватало — серьёзности контрагентов. Этот разрыв сокращается.
Что не ново: значительная часть активности децентрализованной торговли на Solana по-прежнему восходит к одной платформе создания мемкоинов. Наблюдатели открыто предпочитают, чтобы стейблкоины и токенизированные активы вытеснили эту активность, что является вежливым способом сказать: нынешний состав — не тот, который кто-либо хочет страховать в долгосрочной перспективе. И количество транзакций включает многочисленные микротранзакции от автоматизированных ботов. Исключите их, и соотношение 130 к 1 резко сократится.
Неудобный вывод: Solana выиграла аргумент о пропускной способности на бумаге, но по-прежнему обрабатывает неправильную нагрузку, чтобы превратить эту победу в устойчивое институциональное доверие. Три миллиарда транзакций Ethereum за всё время включают непропорционально высокую долю высокостоимостных расчётов, управления и потоков токенизированных активов. Это именно тот состав, который регулируемый финтех хочет видеть в своём графе зависимостей.
Рынок уже учёл базовый разрыв в пропускной способности. Ни одна серьёзная инженерная команда в iGaming, трейдинге или платежах больше не считает Ethereum L1 правильным местом для высокочастотных операций. Этот поезд ушёл, поэтому дорожная карта Ethereum так сильно опирается на L2 и доступность данных. Ethereum, функционирующий как безопасный базовый уровень для on-chain финансов с более высокой стоимостью транзакции, — это роль, в которую экосистема сознательно отступила.
Что, на мой взгляд, не заложено в цену — это операционные издержки зависимости Solana от мемкоинов. Если значимая часть торгового объёма сети проходит через один спекулятивный примитив, это концентрационный риск для самой платформы. Руководители платформ, пережившие 2018 и 2022 годы, узнают этот паттерн. Вы не хотите, чтобы экономика вашего расчётного уровня была привязана к периоду полураспада мема.
Также не заложено в цену: сотрудничество по платежам в стейблкоинах, если оно масштабируется, тихо перекоммутирует маршрутизацию финтехов для низкостоимостных, высокообъёмных коридоров. Пятьдесят шесть миллиардов Ethereum TVL не переедут в Solana по прихоти. Но новые потоки — те, которые проектируются с нуля в необанке или у игрового оператора, — всё чаще имеют опцию Solana на доске, которой не было два цикла назад.
Консенсусная трактовка такова: у Solana есть импульс, у Ethereum — авторитет, и обе могут сосуществовать. Я бы поставил под сомнение комфорт этой формулировки.
Если исключить из девяти миллиардов ежемесячных транзакций Solana активность автоматизированных ботов и торговлю мемкоинами, оставшееся количество, скорее всего, всё равно превзойдёт Ethereum, но не в 130 раз. Оно может не превзойти экосистему L2 Ethereum вовсе, если учитывать активность роллапов, рассчитываемых обратно на L1. Нарратив о пропускной способности реален, но он мягче, чем следует из заголовка.
С другой стороны: пятьдесят пять процентов доли Ethereum в глобальном TVL — это тот тип рва, который исторически размывается медленнее, чем кто-либо предсказывает. Капитал липкий, потому что аудиты, страхование, юридические заключения и интеграции хранения липкие. Партнёрство с платёжной сетью не воспроизводит пятнадцать лет инструментария Solidity за одну ночь. Контрарный тезис не в том, что Solana проигрывает. Он в том, что «Solana выигрывает транзакции, Ethereum выигрывает стоимость» остаётся верным дольше, чем предполагают текущие нарративы, и обе сети тихо становятся специализированной инфраструктурой, а не конкурентами.
Не в каком-либо операционном смысле, важном для капитала. Количество транзакций измеряет пропускную способность, тогда как общая заблокированная стоимость измеряет, где капитал достаточно доверяет сети, чтобы там оставаться. Примерно пятьдесят шесть миллиардов Ethereum в TVL против более высокого объёма транзакций Solana показывают, что эти сети решают разные задачи.
Solana с первого дня создавалась как быстрая, дешёвая и масштабируемая сеть, и её пропускная способность включает большой объём микротранзакций от автоматизированных ботов и торговли мемкоинами. Базовый уровень Ethereum был создан для безопасного расчёта высокостоимостных транзакций, а масштабирование вынесено на Layer 2.
Зависит от нагрузки. Высокочастотные, низкостоимостные потоки — такие как внутриигровые экономики или микрорасчёты — соответствуют профилю Solana, особенно с учётом нового сотрудничества по платежам в стейблкоинах. Высокостоимостные расчёты, токенизированные активы и всё, что требует глубокой ликвидности DeFi, по-прежнему указывают на Ethereum и его экосистему L2.
БМР заявил, что USDT и USDC ведут себя как ETF, а не как наличные. Это переосмысление меняет планы каждой финтех- и DeFi-команды на ближайшие 90 дней.
Банкиры Северной Каролины лоббируют у сенатора Тиллиса полный запрет доходности стейблкоинов в CLARITY Act. Настоящая причина — страх оттока депозитов.
Джейми Даймон сообщил акционерам, что blockchain стал конкурентной инфраструктурой. Для платформенных лидеров, планирующих агентный ИИ в финансах, это означает пересмотр бюджетов в 2026 году.