Solana Заробляє Більше за Ethereum на Комісіях, але Програє на Спалюванні

Уявіть два пабу на одній вулиці. В одному — натовп, каса дзвенить кожні кілька секунд від дрібних замовлень. В іншому — тихіше, але гості замовляють пляшки вина й розраховуються сумами, за які можна купити перший паб цілком. Solana зібрала приблизно $23.58 мільйона в комісіях за транзакції за останні 30 днів — майже вдвічі більше, ніж $12.04 мільйона у Ethereum, — і все одно Ethereum спалив трохи більше власних токенів за той самий період. Це вся історія в одному реченні, а решта — про те, яким пабом ви воліли б володіти.

Цифри

Як повідомило BigGo Finance з посиланням на дані DeFiLlama, Solana згенерувала близько $23.58 мільйона комісій за 30-денний період проти $12.04 мільйона на базовому рівні Ethereum. У 24-годинному зрізі пропорція зберігається: $1.1 мільйона для Solana і $649,423 для Ethereum. Обсяг DEX за сім днів розповідає ту саму історію: $16.61 мільярда пройшло через майданчики Solana проти $9.03 мільярда на Ethereum.

Але варто поглянути на показники спалювання — і аналогія з пабами дає збій. Ethereum знищив $2.80 мільйона вартості ETH за ті самі 30 днів. Solana спалила $2.66 мільйона. Ethereum, генеруючи вдвічі менше комісій, все одно вивів більше токенів з обігу. Кожен, хто хоч раз серед ночі вдивлявся у дашборд комісій і дивувався, чому «переможець» не перемагає там, де це справді важливо, зрозуміє це відчуття.

Механіка пояснює парадокс. Базова комісія Solana становить 5,000 lamports за підпис. Половина цієї базової комісії спалюється, половина йде валідаторам, а пріоритетні комісії — саме вони складають основну частину того, що користувачі платять у моменти перевантаження мережі, — повністю дістаються валідаторам. Деталі роботи системи задокументовані у документації Solana. Тож коли запуск мемкоїна різко піднімає пріоритетні комісії, валідатори отримують чудовий прибуток, а показник спалювання ледь ворушиться.

Ethereum працює протилежним чином. Відтоді як у 2021 році впровадили EIP-1559, базова комісія за виконання знищується повністю, разом із комісіями за blob-транзакції. Пріоритетні чайові досі надходять валідаторам, але структурне «відро» набагато більше. Перевантаження на Ethereum дефляційне за задумом. Перевантаження на Solana — це день виплати зарплати для стейкерів.

Тепер порівняємо показники капітальної глибини. Ethereum тримає близько $51.53 мільярда у DeFi TVL проти $6.13 мільярда у Solana. Пропозиція стейблкоїнів: $146.94 мільярда на Ethereum проти $15.40 мільярда на Solana. Токенізовані реальні активи: $13.50 мільярда проти $1.58 мільярда. Ринкова капіталізація станом на 22 вересня: близько $335 мільярда для ETH і близько $69 мільярда для SOL. Solana зафіксувала 3.04 мільйона активних адрес і 113.95 мільйона транзакцій за досліджуваний період — це вражаючі цифри, якщо сприймати їх буквально, хоча один трейдер із ботами може штучно підняти обидва показники.

Що Справді Нового

Цікавинка тут не в тому, що Solana обробляє більше транзакцій. Це відомо вже давно. Нове — у тому, що дохід від комісій наздогнав точку, де серйозний інвестор на кшталт Кайла Самані, співзасновника Multicoin Capital, публічно стверджує, що Solana може обійти Ethereum за ринковою капіталізацією в цьому циклі. Він увійшов у крипту через Ethereum у 2016 році, а Multicoin брав участь у ранніх раундах Solana, тож він спостерігав за обома двигунами зсередини.

Аргументація Самані, озвучена в дискусії, яку Ethereum Daily поширив у соцмережах, спирається на семи- і тридцятиденні вікна комісій, кількість транзакцій і домінування обсягів DEX як свідчення того, що Solana перетворює активність у блокчейні на реальний економічний результат. Він також вважає, що нові споживчі криптопродукти обиратимуть Solana як інфраструктуру за замовчуванням. Ось теза в одному абзаці.

Математика, як визнав би сам Самані, невтішна. Коли він наводив свої цифри, Solana коштувала близько $58 мільярда, а Ethereum — близько $293 мільярда. SOL мав би подорожчати майже вп'ятеро відносно ETH, щоб «перевертання» відбулося. Це не переоцінка — це зміна режиму.

Те, що справді змінилося з попереднього циклу, — це форма аргументу. Ніхто серйозний не стверджує, що Solana замінить Ethereum. Дискусія тепер про сегментацію ринку. Ethereum переосмислюється як інституційний розрахунковий рівень — місце, де живуть емітенти стейблкоїнів, RWA-платформи та DeFi масштабу казначейства. Solana переосмислюється як роздрібний майданчик для виконання, налаштований на мемкоїни, мобільні додатки та споживчі потоки, де субсекундна фінальність справді важлива для кінцевих користувачів. Ethereum Daily висунув контраргумент у тій самій дискусії, вказавши на глибшу ліквідність, домінування USDT і USDC на Ethereum і стек layer-2, включаючи Arbitrum та Optimism, як на стійкі переваги.

На інженерному фронті Solana просуває Firedancer як другий клієнт валідатора для підвищення продуктивності та стійкості — це нудна, але необхідна робота з перетворення швидкого блокчейну на надійний. Ethereum рухається далі в напрямку розвиненої rollup-технології та крос-L2 інтероперабельності згідно з документацією для розробників. Різні ставки — обидві обґрунтовані.

Що Вже Закладено в Ціни для Crypto та DeFi

Для всіх, хто будує на будь-якому з цих блокчейнів, більшість із цього вже закладена в дорожню карту. Ніхто, хто розгортає perpetuals DEX на Solana, не здивований, що валідатори непогано заробляють. Ніхто, хто запускає токенізований продукт казначейства на Ethereum, не здивований, що TVL і глибина стейблкоїнів у дванадцять-десять разів більші. Ринок закладав це роздвоєння в ціну щонайменше рік.

Те, що, на мою думку, ще не повністю закладено в ціну, — це рефлексивність між механікою комісій і наративами токенів. Власники ETH купили історію «ultrasound money» на хвилі EIP-1559. Якщо комісії базового рівня Ethereum продовжать падати в міру того, як активність мігрує на L2, спалювання скоротиться, а дефляційний наратив піде разом із ним. Це повільне витікання, а не криза, але воно важливе для того, як оцінюється ETH відносно Solana, для якої спалювання ніколи не було головним аргументом.

Ще одне, що ринок недооцінює: інституції не женуться за найдешевшим газом. Вони женуться за гарантіями розрахунків, інтеграціями кастодіального зберігання та юридичними висновками. Скарбник, що переміщує дев'ятизначні залишки стейблкоїнів, піклується про те, який блокчейн вже знає його аудитор. Саме тому $146.94 мільярда стейблкоїнів на Ethereum є більш «липкими», ніж свідчать таблиці комісій. Роздріб може мігрувати за вихідні. Комплаєнс-команди рухаються в ритмі щоквартальних циклів перегляду, якщо взагалі рухаються.

Для DeFi-інженерів практичний висновок такий: «мультичейн» перестає бути маркетинговою кулею і стає рішенням щодо маршрутизації. Високочастотні потоки низької вартості належать Solana. Розрахунки, застава та RWA-плумбінг належать Ethereum та його rollup-мережам. Кожен, хто хоч раз о третій ночі налагоджував експлойт мосту, знає ціну вдавання, що це не так.

Контраріанська Точка Зору

Ось де я б посперечався з обома таборами. Фрейм «комісії проти спалювання» трактує ці цифри так, ніби вони вимірюють одне й те саме. Але це не так. Комісії вимірюють попит на блокспейс. Спалювання вимірює вибір монетарної політики. Порівнювати їх між блокчейнами — все одно що порівнювати денний виторг бару з орендою іншого бару й оголошувати переможця.

Контраріанська позиція щодо тези Самані про «перевертання» полягає не в тому, що Solana не може зростати. А в тому, що ринкова капіталізація — це запізнілий, рефлексивний показник, що відображає сприйняту монетарну премію, а не економічну пропускну здатність. Ethereum торгується з премією, тому що десятиліття ефекту Ліндді, EIP-1559, прибутковість стейкінгу та інституційний розподіл зробили ETH резервним активом всередині крипти. Solana — продуктивна мережа, але продуктивні мережі і монетарні активи оцінюються за різними кривими.

Контраріанська позиція проти биків Ethereum тонша. Якщо L2 продовжують поглинати активність, а комісії в мейннеті продовжують падати, власна «палаюча» історія Ethereum слабшає — і Solana для цього нічого не мусить робити. Загроза оцінці ETH може прийти від його власної дорожньої карти масштабування, а не від будь-якого конкурента.

Ключові Висновки

• Solana заробила на комісіях приблизно вдвічі більше за Ethereum за 30 днів ($23.58M проти $12.04M), але спалила менше ($2.66M проти $2.80M) — прямий наслідок того, що валідатори забирають пріоритетні комісії на Solana, тоді як Ethereum знищує базові комісії за EIP-1559.
• Структурна перевага Ethereum — глибина капіталу: $51.53B у DeFi TVL, $146.94B у стейблкоїнах і $13.50B у токенізованих RWA проти $6.13B, $15.40B і $1.58B на Solana. Таблиці комісій не змінюють ці пропорції за одну ніч.
• Теза Кайла Самані про «перевертання» вимагає, щоб SOL подорожчав майже вп'ятеро відносно ETH від рівнів, які він цитував, і спирається на те, що Solana захопить роздрібне виконання, тоді як Ethereum задовольниться роллю інституційного розрахункового рівня.
• Інженерне розходження реальне: Firedancer — ставка Solana на стійкість через різноманітність клієнтів, тоді як Ethereum тисне на rollup-технологію та крос-L2 інтероперабельність. Обидві ставки правильні для своїх відповідних тез.
• Повертаючись до двох пабів: зайнятий виграє ніч, тихий — володіє будівлею. Оцінювати будь-який із них за неправильним показником коштуватиме вам грошей.