Пічаї визнав, що Google відстає у сфері AI-агентів для програмування

Інструменти для програмування схожі на кав'ярні: перемагає та, де зручніші крісла, навіть якщо еспресо за рогом технічно кращий. Два роки Anthropic займає це зручне крісло, і тепер CEO найбільшої AI-лабораторії у світі публічно це визнав. Сундар Пічаї дав інтерв'ю New York Times і сказав уголос те, про що всі мовчали.

Що сталося

В інтерв'ю, опублікованому 28 травня, як повідомляє The Times of India, Пічаї визнав, що Google відстає від конкурентів у сфері AI-агентів для програмування. Не у тексті. Не у мультимодальності. Не у міркуванні. Саме у програмуванні — тому, що, за його словами, «виявляється дуже фундаментальним у всьому, що ми робимо».

Формулювання було обережним, але недвозначним. «Коли йдеться про агентне програмування з використанням інструментів, дотриманням інструкцій і довгостроковими завданнями, я думаю, зараз ми трохи відстаємо», — сказав Пічаї. Він назвав і конкретні імена — або майже назвав. Claude Code. Cursor. Інструменти, де Anthropic — безпосередньо чи через партнерство — захопила екран розробника раніше за Google.

Діагноз, який запропонував Пічаї, стосувався не архітектури моделей, а потоків даних. «Програмування — це область, де важливо мати доступ до потоків даних. Можливо, у нас не було такої поверхні, як, наприклад, Claude Code, або того, що Anthropic мала з Cursor». Переклад простий: інші читають через плече розробника, а ми — ні.

Відповідь має дві назви: Gemini 3.5 Flash, який уже вийшов, та Antigravity 2.0 — внутрішній інструмент, яким співробітники Google користуються вже деякий час. На Google I/O Пічаї поділився статистикою використання токенів у Antigravity 2.0 і сказав, що воно подвоюється щотижня. «Я ніколи не бачив нічого подібного всередині компанії», — розповів він Times. Він окреслив відставання як тимчасове і двічі вжив слово «впевнений».

Технічна анатомія

Найцікавіше — у тому, що Пічаї визнає щодо природи переваги. Роками панувало переконання всередині великих лабораторій: можливості фронтиру залежать від попереднього навчання — більше токенів, більше обчислень, більше параметрів, краща модель. Нудна деталь, яку ніхто не хотів обговорювати, полягала в тому, що агентне програмування насправді не є результатом лише попереднього навчання. Воно є результатом постнавчання на точних трасах, які генерує розробник під час роботи з реальною кодовою базою.

А ці траси існують лише там, де розробник уже набирає код. Cursor бачить кожне натискання клавіші, кожне прийняття, кожне відхилення, кожну переробку через Cmd+K. Claude Code бачить кожен виклик інструменту, кожен провалений тест, кожну петлю повторних спроб. Це сигнал підкріплення, який неможливо синтезувати. Можна скрейпити GitHub до знемоги — і все одно не вловити момент, коли досвідчений інженер відхиляє пропозицію, бо знає: зачеплений файл є несучим елементом системи.

Саме цю прогалину описує Пічаї, коли говорить про «довгострокові завдання, над якими працюють серйозні розробники зі складними кодовими базами». Довгострокова агентна робота — це фундаментально послідовність викликів інструментів. Документація Anthropic щодо використання інструментів описує патерн, який Claude Code вдосконалює у production місяцями: структуровані виклики, парсинг спостережень, поведінка при повторних спробах, керування вікном контексту. Будь-хто, хто запускав агента на реальному репозиторії, знає: перші дев'яносто відсотків роботи — це не дати циклу обвалитися під власною вагою.

Gemini 3.5 Flash, за словами Пічаї, вирішує проблеми, у яких Google відставала. Документація Gemini API вже надає поверхню для агентних патернів, але модель і продукт — це різні речі. Antigravity 2.0 — це спроба створити продукт: внутрішня IDE-подібна поверхня, де інженери Google генерують саме ті потоки даних, яких, за визнанням Пічаї, компанії бракує назовні. Подвоєння використання токенів щотижня — це випереджальний індикатор. Запізнілий індикатор — чи узагальниться цей внутрішній сигнал, коли модель зустрінеться з монорепозиторієм чужого проєкту.

Хто постраждає

Три групи мають уважно прочитати це інтерв'ю.

Перша — Anthropic. Пічаї щойно сказав ринку, що Claude Code є еталонним продуктом для агентного програмування. Це чудово для наступного раунду фінансування й погано для самозаспокоєності. У Google більше капіталу, більше дистрибуції, і Workspace як троянський кінь. Перевага Anthropic реальна, але це лідерство у гонці, до якої Google тепер публічно приєдналася. Вікно, в якому Claude Code може встановлювати преміальну ціну без серйозної конкуренції, коротше, ніж здавалося шість місяців тому.

Друга — Cursor та кожен інший незалежний стартап у сфері агентів для програмування. Пічаї назвав Cursor поверхнею, якої Google не мала. Це одночасно лестить і насторожує. Структурне питання для кожного стартапу на рівні IDE: чи є вони функцією, чи компанією? Якщо Google випустить продукт на кшталт Antigravity в екосистему VS Code за нульових граничних витрат для клієнтів Workspace, відповідь «у нас кращий UX» перестане бути захистом.

Третя група — лідери корпоративних платформ, які поставили внутрішню платформу розробників на одного постачальника агентів для програмування. Наприкінці 2025 року ця ставка виглядала безпечно. Тепер — нервовіше. Пічаї натякнув, що таблиця лідерів перемішається з ритмом, який, за його словами, «може не збігатися точно» між лабораторіями. Якщо ваш основний шлях змушує кожного інженера працювати через API одного провайдера, ви тримаєте портфель з одного активу на ринку, де лідер змінюється кожні два квартали.

Наступні 90 днів для цих груп виглядатимуть як прискорений театр бенчмарків, агресивне ціноутворення та тиха метушня всередині платформних команд, аби абстрагувати шар моделі за внутрішнім інтерфейсом, якому байдуже, яка лабораторія перемагає цього тижня.

Сценарій для AI-розробки

Якщо ви будуєте продукт на основі агентів для програмування, ось три речі, які варто зробити цього тижня.

Перше: ставтесь до постачальника агентів для програмування як до замінної інфраструктури, а не до партнера. Загорніть будь-який API, від якого залежите, за тонкий внутрішній інтерфейс, що надає примітиви циклу агента (виклик інструменту, спостереження, повторна спроба, обрізання контексту), а не специфічні для постачальника виклики SDK. Пічаї щойно сказав вам, що фронтир рухається нерівномірно. Ваша архітектура має це враховувати.

Друге: починайте фіксувати власні потоки даних уже зараз. Урок, захований у визнанні Пічаї, такий: перемагає той, хто бачить екран розробника. Якщо ви iGaming-платформа, фінтех, ad-tech компанія зі справжньою інженерною командою, у вас є поверхня розробника всередині власних стін. Сигнали прийняття та відхилення від ваших інженерів, які використовують AI-інструменти, — це цінні тренувальні дані для будь-якого майбутнього дообгрунтування. Фіксуйте їх зі згоди та у структурованому вигляді, навіть якщо наразі немає плану їх використовувати.

Третє: припиніть оцінювати на іграшкових завданнях. Пічаї прямо сказав, що Google добре справляється з короткими завданнями програмування й відстає на довгострокових завданнях над складними кодовими базами. Саме цей розрив більшість внутрішніх бенчмарків не вловлює. Побудуйте власний оцінювальний фреймворк на реальних репозиторіях із багатокроковими завданнями, що охоплюють різні файли, перш ніж прив'язатися до постачальника на наступний бюджетний цикл. Будь-хто, хто спостерігав, як агент для програмування впевнено переписує не той сервіс о 16:00 в п'ятницю, розуміє, чому це важливо.

Ключові висновки

• Пічаї публічно визнав відставання Google в агентному програмуванні, водночас стверджуючи про паритет або лідерство у загальному інтелекті, тексті, мультимодальності, голосі, аудіо та міркуванні.
• Названа ним першопричина — потоки даних, а не можливості моделі. Перевага Anthropic у поверхні для розробників через Claude Code та асоціацію з Cursor — це і є описана перевага.
• Gemini 3.5 Flash та внутрішній інструмент Antigravity 2.0 — відповідь Google. Використання токенів у Antigravity 2.0 подвоюється щотижня, за словами Пічаї на Google I/O.
• Пічаї окреслив відставання як тимчасове і сказав, що цикли попереднього навчання провідних лабораторій «можуть не збігатися точно», натякаючи на майбутнє перемішування таблиці лідерів.
• Повертаючись до кав'ярні: крісла важливі не менше за еспресо. Переможе в агентному програмуванні той, усередині чийого інструменту розробник вже сидить, коли виходить наступна модель.